作者：疯神狂想
空负头上巾，吾于尔何有。
太白！
这是一首五言古风体诗，从内容看，时间是天寒地冻的冬季。
李白为了劝酒，将不肯饮酒的王历阳比作陶渊明，说他对不住陶渊明标志性的“五柳”、“素琴”、“葛巾”等物。
这首诗之中，对王历阳极尽玩笑揶揄。
最后，落款赫然是“太白”两字。
这幅书法纵27厘米，横67厘米，共50个字，这里面有好几处跟霓虹的《嘲王历阳不肯饮酒贴》不同。
第一，五言诗里面的陶渊明，在这里写的是陶泉明。
第二，最后留款是太白，而不是李白，霓虹那边的那副字，留的款是李白二字。
第三，这幅字纵，也就是高度达到了二十七厘米，霓虹的那件达不到。
至于其他，其实不用他们证伪，因为这一幅字，除了刚才的三点之外，跟霓虹的那件完全一样。
而霓虹的那件，已经被国内各路专家认可了。
就算比较严格的专家，也说是唐代名家作品，不确定是李白作品。
为了鉴定那副作品，1987年，明日香宁范前来国内拜访几位专家，他们按纸张质地、用笔笔法、书体墨迹等方面考证，一致鉴定是唐代书法作品。
认为“当是唐时遗物无疑，诚属希世之珍”。
但由于李白存世书法仅《上阳台帖》一件，可两书风格不同，无法比较考证，无法进一步鉴定是否为李白真迹。
一年多后，著名书法家启功先生，赴日本参加书法展，明日香宁范借机会，再次请启功先生辨别真伪，启功先生仔细研究后，作了如下评语：
“这件作品书法风格独特，形神两全，各个方面都体现唐代特点，时代特征明显，必是唐人妙墨，是否为李白亲笔所书，不能否认，尚需进一步研究考证，单就从书法艺术看，不失为一件极精彩的唐人墨迹。”
启功先生虽然也认为，该书法作品属于“唐人墨迹”，但也没有轻易鉴定为李白真迹。
正当国内学者为更进一步，研究这幅作品是否为李白真迹时，九十年代霓虹发生严重经济危机，霓虹收藏家们纷纷抛售手中藏品，《嘲王历阳不肯饮酒贴》也被明日香宁范出售他人。
研究工作，一下没有了突破口，就被耽搁了下来。
这一耽搁，就是三十年时间。
直到2017年，这幅书法才又进入国内学者的视野中。
有两位学者都对该书法，认真考证了一番。
其中一位专家确定，该书法为李白真迹无疑，并著有《李白<嘲王历阳不肯饮酒贴>考》作考证。
他指出，该作品应当作于天宝十二载（753年）冬，当时李白从幽州游历来到历阳，由历阳县王县丞（即王历阳）设宴款待李白。
李白是爱饮酒之人，但王县丞却不胜酒力，李白作诗劝酒并揶揄了王历阳。
王历阳虽然在历史上名不见经传，但却因为这幅书法流传千古。
但是，前几位学者，都只认为该作品是唐代书法精品，并未断定是李白真迹，但这位专家却断定是李白真迹，这是为什么呢？
主要是根据以下几点，加以考证的。
第一，用笔。
李白所用之笔为鸡距笔，这种笔与今天我们所用的毛笔，最大的不同就是笔中有硬芯。
该书“肯”、“饮”二字，有明显的鸡距笔硬芯划痕，这是散卓笔（今天所用毛笔）无法写出来的。
这种笔到唐末，渐渐被散卓笔取代，到宋朝已经很少人用，也可以说是制作工艺后来失传了。
第二，纸张。
这位著名的专家，还用显微镜观察，发现该书与公元700年左右的文物《说无垢称经》呈现的质地非常相似。
并且霓虹方面利用碳—14手段，对该帖所用纸张进行检测，检测认为该帖所用纸张的生产时间约为公元700年（±30年），与李白活跃年份，和此贴传入霓虹的时代基本吻合。
由于李白处于盛唐时代，不可避免会受到之前时代书法风格的影响。
这位专家认为，李白此书风格与唐太宗李世民的《晋祠铭》如出一辙，是受初唐书风的影响。
另外，唐人曾评价李白书风是“笔迹遒利，凤峙龙拿”，正与此书风格相符。
此外，收藏马嘟嘟在节目中谈到此贴，表示唐朝以前作伪文物并不多，参考之前学者考证，也认为该作品为李白真迹。
这些特点，都能证实是真品，而且这些特征，谁也不能否认。
“此帖墨迹深沉，陈旧自然，笔力遒劲、洒脱，从墨迹笔法可以认定，为唐代人笔迹无疑，具有当时文人自由型的笔锋特征。”萧祥麒首先表态。
李明生想了想，开口道：“此卷纸质呈黄，纤维较细，然手感发硬，与敦煌写经多种相仿，可证为唐人唐纸书迹，与故宫博物院所藏李白墨迹一起，作为李白研究方面的重要资料，可以确认其重要的文献价值。”
第288章 处心积虑众口一词
“避讳的问题也解决了？”范嘉轩玩味的道。
这张帖，纸质也是唐代麻纸，而且更像是使用的敦煌写经纸。
这一点，也是有人认为霓虹那边的《嘲王历阳不肯饮酒贴》是伪作的一个原因，因为它的纵高不到27厘米。
还有，当年在敦煌发现大量经书的时候，小鬼子立即前往，弄到了不少，有人怀疑，那副字帖，就是从那些经卷之上裁下来的，因为尺寸一样。
还有就是避讳，唐代开国皇帝是李渊，唐人在用到渊字的时候，都会避讳，而李白也有避讳的前例，那就是把渊字改写为泉。
这一点，穆凯荣教授就做的不错，他这一幅字上的陶渊明的渊字，就直接改成了泉。
这时，李明生教授再次开口：“该帖用纸的纤维、厚度、光洁度、拉力等，与敦煌遗书中唐人写经的用纸一致，认定为唐代麻纸没问题；
其字且神全气古，颇具唐人笔意，似出自唐代文人之手，以其纸、墨、字格观之，当是唐时遗物无疑，诚属希世之珍。”
他这么一说，所有人就是一愣，这确定的也太干脆了。
特别是穆凯荣和萧祥麒两位，都有点面面相觑。
“这件作品书法风格独特，形神两全，各个方面都体现唐代特点，时代特征明显，必是唐人妙墨，是否为李白亲笔所书，不能否认，尚需进一步研究考证，单就从书法艺术看，不失为一件极精彩的唐人墨迹。”
范嘉轩也反应了过来，他直接用前人赞颂霓虹《嘲王历阳不肯饮酒贴》的语句，照搬了过来。
穆凯荣教授的脸上，露出了一丝笑容。
“小陈，你怎么说？”
“我还用说？”陈文哲苦笑起来，要他背书也没用啊！
“说说吧，博采众长嘛！”李明生笑着道。
陈文哲点了点头，道：“从纸的材质来看，应为出产于川省的麻纸，这多见于唐代，使用了唐代的鹿毛笔，诗文中使用的‘历、风、花、杯、五、栽、何、有’等字的字形，在宋代已不再使用。
此帖笔法，明显流露出唐初欧、褚及隋唐写经的用笔取势，此帖符合盛唐时代笔性特征，为唐人墨迹是无疑的，细观此帖，有文人用笔不拘小节，天马行空的感觉，笔意中隐隐有剑气酒气的流淌，与史书记载的李白为大唐剑仙、酒仙十分相符，当是李白真迹。”
稍微停顿，陈文哲则继续道：“这副《嘲王历阳不肯饮酒帖》，纸色醇古、书风刚健，非唐笔不能书，其为唐人墨迹无疑，故可定为李白作品！”
陈文哲说完，几位教授的表情，都变得比较怪异，因为这就是先前提到的，最后鉴定霓虹那件作品的专家的观点。
只不过，人家那位先生说的是霓虹的《嘲王历阳不肯饮酒帖》。
“哈哈，你个小滑头！”
几位教授全都笑了起来，很明显，陈文哲也了解了他们的意思。
陈文哲是不得不这么说，因为人家用心了，也不可能因为他，而不接着做下去。
看着眼前的这幅字，陈文哲有点感慨，这才是高仿啊！
高仿一幅字，首先要有同样的纸，这一点，敦煌写经纸，就给穆凯荣教授提供了方便。
接下来的唐代的墨，这也不难，从唐代流传下来的精品墨不多，但是普通墨块，还是很容易找的。
接下来才是笔，鸡距笔虽然说失传了，但是真恢复一下工艺，很难？
这种笔与今天我们所用的毛笔，最大的不同就是笔中有硬芯。
仿制一只，根本不难，之所以失传，是因为这种笔有着很大的缺陷。
比如稍微使劲，笔毛就散开了。
所以不管是上阳台帖，还是王历阳贴，都显得有点潦草，那种零散的笔画，就是这种笔的最大特色。
有着纸、笔、墨，才能写。
国内历代以来，能人辈出，哪一代不会出现几位鬼才？
比如近代最大最厉害的临摹、或者是高仿专家齐白石老先生，他做的高仿，最少有一千多幅，都是模仿的名人字画。
所以，只要有自信，模仿一幅王历阳贴，也不算难事。
而最后，复刻一枚铃印，也就是印章，也不难。
这一点，在现代科技面前，更是没有一点难度。
现在的一些鉴定大师，鉴定字画的时候，已经不看重印章了，反而更加看中印泥。
因为数控设备伪造印章，实在是太容易。
机器能把古代印章，伪造的一模一样，现在根本就不能作为鉴定依据了。
反而是印泥，因为各种配方的不同，不容易作伪。
其上所述，要是全都齐活了，那制作一幅王历阳贴的高仿，还真是不难。
当然，还有最后的装裱，这个对于有心人来说，弄一幅唐代的卷轴，很难？
大不了直接拆一幅唐代的字画，重新装裱上这幅字，也不难。
最厉害的还不是这些，而是其中的三处小细节。
霓虹的王历阳贴被人否定，主要就是避讳李渊的渊字，还有就是纵高不足二十七厘米的纸，跟当年霓虹人弄回去的敦煌写经纸的宽度一模一样，最后一点就是留款。
纸可以说是巧合，避讳可以说是大意，虽然犯法，但是，万一没人追究呢？
这些都可以说得过去，但是留款，才是最大的破绽。
要知道唐代的古人，都是不留名的，特别是在正式场合，比如说凑本、书画作品等等上面，一般是留字。
比如李白，他姓李，名字是白，但是他的字是太白。
所以，上阳台帖上面，留的就是太白，而不是李白。
这样的错误，很难在一名古代文人身上出现，因为他的习惯就是留字，而不是留名。
这才是王历阳贴最大的问题，而穆凯荣教授就直接纠正了这些错误。